A-
A
A+
A
A
Звичайна версія сайту
Порушення принципів чесного, прозорого та об’єктивного оцінювання результатів навчання здобувачів освіти може відбуватись через використання службового становища та вплив на підлеглих викладачів та співробітників.
Адміністративний вплив на рішення підлеглих викладачів задля завищення або фальсифікації результатів навчання окремих студентів, можуть здійснювати як топменеджмент закладу освіти (ректор, проректори) так і керівники середньої ланки (декани факультетів/директори інститутів/завідувачі кафедри).
Іншою формою такого впливу можуть бути дружні стосунки всередині колективу. Саме так співробітники кафедр/деканатів або інших підрозділів можуть одержувати неправомірну вигоду за посередництво між викладачем та студентом з питань оцінювання результатів їх навчання.
Деякі види робіт передбачають колегіальне оцінювання з боку викладачів (наприклад, курсові роботи чи проходження практики тощо). Проте, зазвичай, оцінювання такої роботи закладене у навантаження лише одного викладача. Відповідно, часто ця колегіальність є суто формальною: роботу перевіряє лише один викладач, якому оплачується така робота, а інші просто ставлять свої підписи у потрібному документі.
Необ'єктивне оцінювання викладачами окремих студентів також може відбуватись через особисті прохання працівників університету або інших впливових чи пов'язаних осіб за своїх близьких або друзів.
Структура закладу освіти та повноваження відповідних підрозділів (наприклад, роль навчально-методичного відділу, деканатів).
Рівень внутрішньої культури доброчесності та сприйняття корупції. Це, з-поміж іншого, визначає рівень впливу на оцінювання (вказівки або прохання керівництва чи колег або ж осіб ззовні).
Невизначеність внутрішніх процедур оцінювання та їх дотримання (наприклад, реальна колегіальність (коли декілька викладачів дійсно перевіряють певну роботу, а не просто ставлять свої підписи), можливості “горизонтального оцінювання” (“peer to peer”), процедури апеляцій у разі незгоди з оцінкою тощо).
Система управління освітнім процесом (паперова, електронна, уніфікована корпоративна система — наприклад, на базі Moodle) та рівень інтеграції такої системи в освітній процес конкретного закладу вищої освіти.
Комунікація (канали звʼязку) між учасниками освітнього процесу і, найперше — між викладачем та здобувачем освіти (через старосту або ж безпосередньо; корпоративними чи випадковими (Telegram, Viber) засобами звʼязку, в навчальний чи позанавчальний час тощо.
Порушення прав учасників освітнього процесу як здобувачів освіти, так і викладачів.
Зниження якості навчання та кваліфікації випускників закладів вищої освіти.
Формування у молоді толерантного ставлення до корупції.
Формування негативного іміджу системи вищої освіти в Україні. •
Зниження рівня репутації закладу вищої освіти на ринку освітніх послуг.
Зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 ККУ).
Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми (ст. 364-1 ККУ).
Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою (ст. 368 ККУ).
Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми (ст. 368-3 ККУ).
Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі (ст. 369 ККУ).
Зловживання впливом (ст. 369-2 ККУ).
Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів (ст. 172-7 КУпАП).
Незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв’язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень (ст. 172-8 КУпАП).
Дисциплінарна відповідальність, в тому числі звільнення особи із займаної посади.
За вчинення корупційного чи пов’язаного з корупцією правопорушення відомості про таку особу вносяться до Реєстру корупціонерів (ст. 59 Закону України “Про запобігання корупції”).
Відповідно до заходів мінімізації.
